Фото: из интернета по запросу

 

 

 

Вспомни, когда в последний раз ты не мог что-то найти? Обычно, в магазине глаза разбегаются от ассортимента. С приходом двухтысячных поколение миллениалов совсем забыло, что такое нехватка в выборе. Мы стали больше придираться, предъявляя все больше хотелок и требований брендам, под которые им пришлось подстроиться. Мы больше хотели, они всё больше и больше производили. Фантазия с такими темпами тоже иссякла и тут возникли коллаборации. Вау! Это что-то новенькое. Прекрасную игру индустрии затеяли Vetements, в ловушку который сами и попали: дропов всё больше, оригинальности всё меньше. Чем отличается прошлый дроп Supreme от этого? Что там опять Абло решил растиражировать? Ну, вы поняли.

Автор: Лера Вялкова 

Проще: ты покупаешь кроссовки Nike не только потому, что они классные и удобные, а что плюсом ко всему идут рекламы про девчонок, и про «никогда не спрашивай», и в целом про “будь собой, ни на кого не оглядывайся, не бойся”.

 

WOLLENBERG, марка которую создал подросток. Идея заключается во вторичном производстве сумок из тентов для грузовиков, которые уже не используются. Кампейн 2018.

 

Wollenberg 2018 / 2500 руб.

Wollenberg 2018 / 2500 руб.

Wollenberg 2018 / 2500 руб.

С осознанным потреблением пришли мысли: так, я покупаю две футболки в год за 500 рублей, они из чего сделаны вообще за такие деньги? А дропы почему такие дорогие, они же из такого же материала, такого же качества, или нет? Хм, интересно. Более осознанный потребитель и правда решил посмотреть глубже. Стал поддерживать локальные бренды, у которых собственное маленькое производство, поэтому цена на такую же футболку, как в Zara, уже 1500-2000 рублей. Всё больше маленьких брендов рассказывают о своих ценах и затратах, брутто и нетто, а также делают акцент на достойной зарплате сотрудников и экологичном производстве.

 

 

 

Начавшаяся эко-тенденция сразу понесла за собой множество разговоров вокруг больших корпораций. Ну, не складываются эти два словосочетания в умах общественности, увы. Два крупных гиганта масс-маркета естественно занервничали: H&M начал собирать одежду на переработку, а Inditex запустил глобальную программу Join Life.

В материале The Blueprint Дарья Марусик комментирует ситуацию так:

«Ирония заключается в том, что у небольших альтернативных компаний, которые являются первопроходцами осознанной моды, к сожалению, недостаточно ресурсов, чтобы удовлетворить новые запросы растущей аудитории и воплотить в жизнь все необходимые sustainable-решения, в то время как масс-маркет-гиганты активно начинают продвигать идею осознанности и внедрять технологии, способные вывести массовое производство на новый уровень. Прибыль теперь достигается посредством социальной ответственности и устойчивого развития, теми, кто игнорировал проблемы до определенной критической точки».

Несмотря на такие прекрасные стремления, все эти программы всё равно кажутся довольно неоднозначными.

 

 

 

 

 

 

 

Каков процент уверенности, что вещи, сданные в ящик переработки, реально буду переработаны и станут новой футболкой? Стоит ли затеянная переработка энергии и средств? И кстати по результатам многочисленных исследований оказалось, что намного выгодней просто на пару дней остановить производство, чем всё перерабатывать. Может остановка потребления могла бы вызвать на несколько дней остановку производства? Хм, интересно.

 

 

Ushatava aw 2018-2019. Российский бренд Ushatava никогда не использовали мех или натуральную кожу для изготовления своей одежды.

 

 

 

Burberry уничтожали не проданные вещи из старой коллекции, чтобы защитить имидж.

 

Однако огрехи случаются не только с масс-маркетом: так, отказавшись от настоящего меха в производстве, Gucci всё равно получили большой втык. Оказывается, что создание искусственного меха намного больше вредит окружающей среде, чем использование натурального. Палка о двух концах, конечно. Вроде гринписовцы уже не должны облить шубу краской, но вонять всё ещё не перестают. Ситуация с fur-free дошла до того, что натуральный мех уже продает под видом искусственного и это далеко не шутка.

“Acting responsibly and with integrity is in our DNA. Our founder, Thomas Burberry, was a man of strong philanthropic principles; he donated clothes and materials to the Red Cross and was known for welcoming those in need into his home”.

заявляет на своем официальном сайте бренд Burberry и в то же время сжигает одежду на £28,6 миллиона фунтов, чем естественно рассерживает общество. В каком то смысле Burberry молодцы, что открыто сказали о содеянном: таким образом они оправдывают уникальность бренда и предотвращают подделку самого популярного принта компании. Ситуация Burberry, на самом деле, не исключительна: многие бренды просто умалчивают такие факты своей биографии. Так, например, в Нью-Йорке были обнаружены несколько черных мусорных мешков, в которых лежали изрезанные пуховики, а еще были найдены разрезанные напополам кроссовки известной марки. Опять уникальность? Особенно, если вспомнить, какая дикая зима в Нью-Йорке. 

 

ХМММ

 

 

 

Стремясь поддаться общей тенденции осознанного потребления, крупные бренды всячески стараются быть sustainable as possible, а иногда просто казаться, не вдаваясь в подробности реального улучшения своего производства. Например, отказываясь от натурального меха в пользу искусственного, или заменяя изделия из натуральной кожи на полиуретан и подобные нефтепродукты. Зверюшки живы? Да! Планете лучше? Нет!!!

Такие псевдопоступки называются green washing – когда компания позиционирует себя экологичной, но на самом деле всё гораздо печальнее. Пустить пыль в глаза намного проще, чем приложить усилия и возможно уйти в некий минус. Как быть, а не казаться?

“Sustainability is a necessity in our world today. There is no other option.” Marie-Claire Daveu (Kering)

Все фото были найдены в интернете и использованы без разрешения.